{"guid": "ussr:b197dc83-2f0d-420d-a2ab-75761c85cb21", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3. US.703.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 703/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 703/2014 z 9. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. decembra 2014, sp. zn. III. ÚS 703/2014, ECLI:SK:USSR:2015:3. US.703.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2014-12-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b197dc83-2f0d-420d-a2ab-75761c85cb21", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.703.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.703.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.703.2014.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 703/2014­12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. decembra 2014\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, zastúpenej advokátskou kanceláriou AS Legal s. r. o., Hlučínska 1,\nBratislava, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Milan Šulva, pre namietané\nporušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nKrajského súdu v Trenčíne v konaní vedenom pod sp. zn. 19 Co 244/2012 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n4. novembra 2014 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n(ďalej len „sťažovateľka“),\n\nktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote\n\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 19 Co 244/2012 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\nSťažovateľka v sťažnosti okrem iného uviedla:\n„Dňa 15.12.2011 vydal Okresný súd Prievidza rozsudok sp.zn. 12C/244/2009 vo veci\nsťažovateľky ako žalobkyne\n,\n\n, trvale bytom\n\n­\n\na žalovanej MARKÍZA ­ SLOVAKIA, spol. s r. o.,\n\nIČO: 31 444 873, Bratislavská 1/a, Bratislava ­ Záhorská Bystrica 843 56. Proti\npredmetnému rozsudku Okresného súdu Prievidza podala odvolanie žalovaná MARKÍZA ­\nSLOVAKIA, spol. s r. o. dňa 19.3.2012 a taktiež sťažovateľka, ktorá odvolanie zaslala\ndňa 9. 3. 2012.\nPredmetná vec napadla Krajskému súdu v Trenčíne dňa 31. 7. 2012 a bola jej\npridelená sp. zn. 19Co/2442/2012. Za obdobie takmer 27 mesiacov, počas ktorého bola vec\npridelená senátu 19 Co Krajského sudu v Trenčíne, tento nevykonal žiadny úkon vo veci.\nKu dnešnému dňu Krajský súd v Trenčíne v predmetnej veci nerozhodol.\nZ dôvodu trvajúcich prieťahov v konaní a neštandardného postupu senátu 19 Co\nKrajského súdu v Trenčíne sťažovateľka podala predsedovi Krajského súdu v Trenčíne\nsťažnosť na prieťahy v predmetnom konaní a námietku zaujatosti voči senátu 19Co. Krajský\nsúd v Trenčíne na sťažnosť na prieťahy odpovedal tak, že prieťahy zistené neboli.“\nĎalej sťažovateľka uviedla:\n„Senát 19 Co Krajského súdu v Trenčíne rozhodoval i v konaní sp. zn.\n19 Co/731/2013 vo veci sťažovateľky ako žalobkyne a žalovaného v I. rade\n,\n\n, bytom\n\na žalovanej v II. rade\n\nMARKÍZA ­ SLOVAKIA, spol. s r. o., IČO: 31 444 873, Bratislavská 1/a, Bratislava ­\nZáhorská Bystrica 843 56. Predmetná vec napadla Krajskému súdu Trenčín dňa\n11. 10. 2013.\nJe nevyhnutné brať na zreteľ to, že veci pod sp. zn. 19 Co/731/2013 a sp. zn.\n19Co/244/2012 sú takmer totožné z hľadiska právneho a skutkového stavu (rozhodné\nskutkové okolnosti sa týkajú rovnakých reportáží odvysielaných žalovanou v II. rade\n2\n\nMARKÍZA ­ SLOVAKIA, spol. s r. o.) a i účastníci konania sú takmer identickí, z čoho\nvyplýva, že miera právnej obtiažnosti a rozsiahlosť skutkového stavu v oboch súdnych\nsporoch je rovnaká.\nVo veci pod sp. zn. 19 Co/731/2013 nariadil Krajský súd v Trenčíne verejné\nvyhlásenie rozsudku na deň 15. 5. 2014, napriek tomu, že vec napadla na príslušný súd\no 437 dní neskôr ako vec pod sp. zn. 19Co/244/2012, pričom vo veci pod sp. zn.\n19Co/244/2012 neurobil Krajský súd v Trenčíne žiadny úkon. Takéto konanie sa nejavilo\nsťažovateľke ako nestranné a odôvodnené.“\nNapokon sťažovateľka uviedla:\n„Sťažovateľka z dôvodu vážnych pochybností o objektívnosti a nestrannosti senátu\n19 Co Krajského súdu v Trenčíne vyvolaných neodôvodneným urýchleným postupom vo\nveci 19 Co/731/2013 a naopak extrémne pomalým postupom vo veci pod sp. zn.\n19Co/244/2012 podala námietku zaujatosti voči sudkyniam senátu 19 Co Krajského súdu v\nTrenčíne. Najvyšší súd SR rozhodol o námietke zaujatosti podanej sťažovateľkou v konaní\nsp. zn. 19 Co 73/2013 uznesením zn. 8 Nc 19/2014 zo dňa 4. 6. 2014, ktoré bolo Krajskému\nsúdu v Trenčíne doručené dňa 18. 6. 2014. Najvyšší súd SR rozhodol tak, že sudkyne senátu\n19Co nie sú vylúčené z prejednávania a rozhodovania predmetnej veci.\nUž dňa 17. 7. 2014 vyhlásil senát 19Co Krajského súdu v Trenčíne vo veci\n19 Co/731/2013 potvrdzujúci rozsudok.\nVyššie uvedenými skutočnosťami sťažovateľka preukazuje predovšetkým to, že\nneexistujú žiadne objektívne príčiny na prieťahy v konaní 19Co/244/2012 v trvaní\nku dnešnému dňu takmer 27 mesiacov, nakoľko príslušný senát 19 Co bol oboznámený\ns rozhodnými skutkovými okolnosťami i právnymi tvrdeniami z rozhodovania vo veci\n19 Co/731/2013, v ktorej mal byť už dňa 15. 5. 2014 vyhlásený rozsudok.“\nNa základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd nálezom rozhodol:\n„1. Postupom Krajského súdu v Trenčíne v konaní vedenom pod sp. zn.\n19Co/244/2012 bolo porušené základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a právo na prejednanie jej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru.\n3\n\n2. Krajskému súdu v Trenčíne prikazuje v ďalšom konaní vedenom pod sp. zn.\n19Co/244/2012 konať bez zbytočných prieťahov...“.\nĎalej sťažovateľka navrhuje, aby jej ústavný súd priznal finančné zadosťučinenie\nv sume 5 000 € a úhradu trov konania.\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom\npredpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej odmietnutie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd odmietnuť aj sťažnosť,\nktorá je zjavne neopodstatnená.\nO zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti ide vtedy, keď namietaným postupom\nvšeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom všeobecného súdu a základným právom alebo slobodou, porušenie\n4\n\nktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil\nžiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, ktorej reálnosť by\nmohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04, III. ÚS 168/05).\nPredmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie o návrhu sťažovateľky\nsmerujúcom proti postupu krajského súdu, ktorým boli podľa nej spôsobené zbytočné\nprieťahy, čím malo dôjsť aj k porušeniu jej základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prerokovanie jej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v konaní vedenom krajským súdom\npod sp. zn. 19 Co 244/2012.\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže podľa štandardnej\njudikatúry ústavného súdu vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva\nsa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy\nnetrvá tak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch (IV. ÚS 343/04,\nIII. ÚS 59/05).\nÚstavný súd zistil, že napadnuté konanie na krajskom súde prebieha od 31. júla 2012,\nkeď mu bol postúpený spis okresného súdu na rozhodnutie o odvolaní. Ústavný súd ďalej\nzistil a aj samotná sťažovateľka v sťažnosti uvádza, že verejné vyhlásenie rozsudku bolo\nnariadené na 15. máj 2014, teda po 1 roku a približne 9 mesiacoch od predloženia veci\nna rozhodnutie o podaných odvolaniach proti prvostupňovému rozsudku Okresného súdu\nPrievidza sp. zn. 12 C 244/2009 z 15. decembra 2011. Vyhlásenie rozsudku nariadeného\nna 15. máj 2014 sa však neuskutočnilo z dôvodu, že sťažovateľka podala v zmysle § 15a\nObčianskeho súdneho poriadku námietku zaujatosti. V tejto súvislosti sťažovateľka\nv sťažnosti sama uvádza, že „Najvyšší súd SR rozhodol tak, že sudkyne senátu 19 Co nie sú\nvylúčené z prejednávania a rozhodovania predmetnej veci“. Krajský súd následne\npo vrátení súdneho spisu z Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v predmetnej veci\n5\n\n13. novembra 2014 vyhlásil rozsudok, teda ešte pred rozhodovaním ústavného súdu\no sťažnosti sťažovateľky.\nÚstavný súd na základe uvedeného zastáva názor, že dĺžka predmetného odvolacieho\nkonania aj napriek nečinnosti krajského súdu sama osebe nebola takej povahy, aby len na jej\nzáklade bolo možné v okolnostiach danej veci vysloviť namietané porušenie práv\nsťažovateľky, resp. že doba konania vedeného krajským súdom pod sp. zn. 19 Co 244/2012\nzasiahla z dôvodov, za ktoré nesie zodpovednosť krajský súd, samotnú podstatu a účel\nzákladného práva sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru takým závažným spôsobom, že by to odôvodňovalo prijatie sťažnosti na ďalšie\nkonanie (m. m. II. ÚS 93/03).\nZ judikatúry ústavného súdu taktiež vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03,\nIII. ÚS 59/05).\nV prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu sa\nnevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať\nako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného\npráva zaručeného týmto článkom ústavy (napr. II. ÚS 57/01), prípadne návrhu buď\nnevyhovel (napr. I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne neopodstatnený\n(napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05). K takémuto záveru dospel ústavný súd aj\npri predbežnom prerokovaní tejto sťažnosti.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd odmietol sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi sťažovateľky\nna ochranu ústavnosti v nej uplatnenými nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\n6\n\nV Košiciach 9. decembra 2014\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konanie-plynulosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 48/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 353, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}, {"guid": "3d4199f5-0733-4177-96b8-aa87cf31a26c:8f9094ef-50dd-4f47-a7c8-bea6dc4fc1d2", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:1409208005.2", "spisova_znacka": "19Co/244/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/244/2012 z 12. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-11-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:1409208005.2"}, {"guid": "faf8307d-42d3-4fac-ba0a-144a902c1a1c:d520e9d8-21e9-41f6-9639-b15acb8af3bf", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:1109230374.4", "spisova_znacka": "19Co/731/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/731/2013 z 16. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-07-16", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:1109230374.4"}, {"guid": "a3ba3046-555d-43bf-9de1-a009edc46713:b5a40959-436e-4236-b352-5f8fb1d35a9e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8512204815.1", "spisova_znacka": "19Co/73/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 19Co/73/2013 z 9. 12. 2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2013-12-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8512204815.1"}], "citovane_v": []}